Auteur/autrice : Yann Le Boucher

C’est grâce à l’un d’entre vous qu’il y a deux ou trois ans,  j’ai entendu parler de Wikileaks pour la première fois.

J’avais compris qu’il s’agissait d’une ONG spécialisée dans la diffusion sur Internet d’informations « confidentielles », permettant de dénoncer les attitudes et pratiques anti-démocratiques qui n’ont que trop souvent cours dans les différentes sphères du pouvoir, quel que soit d’ailleurs le « bord » de ce pouvoir. Celui qui m’en avait parlé m’avait décrit les militants de Wikileaks comme des « craks » de l’informatique, capables de faire fonctionner leur site malgré les nombreuses tentatives de fermeture dont ils étaient régulièrement l’objet de la part de différents gouvernements et services secrets dont ils étaient en passe de devenir « la bête noire »…

Je m’étais dit à l’époque que Wikileaks était à la cause de l’information libre et objective ce que GreenPeace est à la cause de l’écologie. Un contre-pouvoir aux méthodes certes parfois un peu « osées », mais malheureusement nécessaire pour freiner l’immoralité et le cynisme de la classe dirigeante…

Bref, sans en savoir beaucoup plus, j’étais plutôt favorable à l’émergence de ce contre-pouvoir, signe avant coureur du nouvel ordre économique mondial décrit entre autres par Jacques Attali dans « une brève histoire de l’avenir« , où, face à la puissance des multinationales, seules des initiatives altermondialistes trans-nationnales peuvent encore défendre efficacement les valeurs fondamentales de la démocratie.

Et puis, n’ayant pas de penchant particulier pour la consommation d’ informations sur « la maladie du monde », j’ai oublié Wikileaks et ses exploits informatiques…

Mais quand j’ai entendu les premiers échos de « l’affaire » Wikileaks lundi dernier, j’ai tout de suite pensé que nous étions façe à quelque chose de très significatif et je me suis donc intéressé de près toute la semaine à cette affaire. Bien m’en a pris, car cela m’a permis de prendre conscience de l’enjeu énorme de ce qui est en train de se jouer sous nos yeux à travers cette affaire.

Pour vous aider à vous faire votre propre opinion, je vous suggère de prendre le temps de lire l’article très détaillé de Wikipédia sur ce sujet (cliquez ici). C’est de loin ce que j’ai trouvé de mieux !

Et puis ensuite, je vous recommande chaudement la vidéo suivante qui met en scène le fondateur du site, un Australien du nom de Julian Assange, qui, soit dit en passant, a quand même reçu pour son travail un prix d’Amnesty International en 2009. Bon, si votre niveau d’anglais ne vous permet pas de suivre la conversation, pensez à activer le sous-titrage en français (menu en bas à gauche de la vidéo).

PS : Chez moi, la vidéo peine parfois un peu à s’afficher. Si tel est le cas, commencez par recharger la page et si ça persiste, rendez-vous directement sur le site où je l’ai trouvée (c’est tout en bas de la page de ce site) :
http://www.lepost.fr/article/2010/12/08/2333468_contre-attaque-wikileaks-vers-la-fin-de-l-etat-de-droit.html

—–

Après cela et pour ne pas mourir idiot, les plus audacieux d’entre vous pourront s’offrir une petite visite du site maudit lui-même (profitez-en, tant qu’il est encore accessible) Faut cliquer ici

😉

Autant vous prévenir, si le titre est abscons, c’est parce que le sujet est un peu « difficile ».

Alors, pour vous motiver à faire l’effort de me lire, je commence par une vidéo de vulgarisation que m’a signalé l’un d’entre vous, et qui m’a donné envie d’écrire cet article.

Donc, rendez-vous après cette vidéo, pour la suite…

Ça vous a intéressé ?

Personnellement, j’ai découvert la théorie des champs morphiques et son « inventeur » , un certain Rupert Sheldrake, il y a une quizaine d’années grâce à l’une d’entre vous qui avait eu la chance d’assister « en direct » à une conférence de ce scientifique britannique hors norme dans un colloque.
J’ai été tellement impressionné par l’enregistrement audio de cette conférence que je me suis empressé d’acheter le livre que Sheldrake venait de faire paraitre alors (Une nouvelle science de la Vie, Editions du Rocher) et que j’en suis resté intellectuellement marqué à jamais.

Depuis, j’ai un peu perdu de vue les travaux de ce biologiste, mais la rédaction de cet article m’a donné l’occasion de me mettre à jour et je vois qu’il n’a pas chômé pendant tout ce temps !

Résumer ici la ou les théories de Sheldrake dépasse mes compétences. Mais si vous êtes intéressé(e), je vous donne quelques liens en bas de cet article vous permettant d’approfondir.

Le point le plus important, et qui ressort bien de la vidéo ci dessus, c’est que si Sheldrake a raison, sa « loi des champs morphiques » doit aussi fonctionner dans le domaine de la sadhana. Et cela veut dire par exemple que plus il y aura de personnes qui s’efforceront de mettre en pratique « la destruction du mental » chère à notre voie et plus cela deviendra facile à comprendre et surtout à mettre en oeuvre pour les nouveaux venus…

Je vous laisse imaginer la suite dès que nous auron atteint le seuil fatidique du « centième pratiquant »     😉

NB : ce chiffre de 100 n’est pas à prendre au pied de la lettre. Ce n’est qu’une façon commode de vulgariser l’ idée de Sheldrake selon laquelle, il y a un effet de seuil lors de tout apprentissage collectif…

Pour faire plus ample connaissance avec Rupert Sheldrake, je vous recommande en priorité l’article critique de Wikipedia (où on apprend que ses travaux sont évidemment loin de faire l’unanimité dans les milieux scientifiques, mais qu’il a quand même le soutien de quelques grands noms actuels de la physique quantique).

Et puis, pour ceux d’entre vous que n’effraie pas une conférence en anglais, voici une vidéo récente d’une de ses interventions publiques qui ne manquera pas de vous intéresser.

Sheldrake y exprime sa théorie actuelle selon laquelle, le cerveaux n’est pas le siège de la mémoire, mais le terminal de connexion qui permet de se relier aux  différents champs morphiques qui nous entourent ! Attention, c’est du lourd !

Vous trouverez aussi un bon résumé de cette théorie et de ses « preuves » expérimentales en lisant ceci

Et pour finir, deux illustrations personnelles de cette « loi »

• Mes parents ont tenté d’apprendre l’anglais et ils n’y sont parvenus que très imparfaitement.
• Anne-Marie et moi avons essayé d’apprendre l’anglais et nous avons réussi à nous débrouiller, mais sans plus.
• Nos trois enfants maitrisent aujourd’hui l’anglais oral bien mieux que nous, et pourtant nous ne les avons jamais vu beaucoup « travailler cette langue » (ma fille, par exemple, alors qu’elle n’était encore qu’en Première, me traduisait à la volée les paroles de chansons des stars du rock que nous écoutions ensemble et que je ne comprenais pas moi-même!).

J’ai comme l’impression qu’ils ont bénéficié du « champ morphique » créé par les générations précédentes qui se sont efforcées, avec beaucoup de difficulté, d’apprendre les rudiments de cette langue!

Autre exemple :

• Ma mère est incapable de se servir d’un téléphone portable
• Si j’arrive à téléphoner avec le mien, je suis passablement « largué » dès qu’il s’agit d’utiliser les fonctionnalités avancées de mon portable
• Quand je n’arrive pas à m’en sortir, je demande à me fille qui trouve dans les 30 secondes comment faire et qui se moque gentiment de moi…
• Vivement que je sois grand-père, que je puisse demander à mon petit-fils de m’expliquer comment mettre en pratique dans les situation où « décidément, je n’y arrive pas »   😛